Понятное дело, что сейчас только ленивый не следит за курсом битка, не обсуждает всякие ICO, майнинги и прочее. Я, как человек прогрессивный, пытался разобраться в чем же цимес всей этой движухи. Причем подобные вопросы меня стали посещать гораздо раньше, чем вокруг крипты поднялся такой хайп.

Начну с древних времен, года эдак с 2012. Или 2011, не помню уже. Мои друзья уже тогда часто употребляли вышеназванные странные термины, поэтому я и спросил, что же такое этот ваш биток. Ответ был понятен. С помощью него драгдиллеры в гетто продают товар, все совершенные сделки сразу видит их босс, а за фактически реализованный товар они получают комиссию в тех же битках, за которые особо прошаренные чуваки могли бы продать им еду, телевизор и прочие блага цивилизации. Тогда такое объяснение мне было более, чем понятно. Диллеры боятся своего босса, поэтому в их же интересах получить такой механизм, который бы давал гарантии и им, и боссу, что сделки по продаже ганжубаса были проделаны чисто, без сучка и без задоринки.

То есть внутри данного коммьюнити была своя экосистема из премиумной валюты. Прямой аналог с F2P играми. Для того, чтобы новый игрок получил моднейший контент за реальный бабос покупается определенное количество внутреигровой валюты, которой он может распоряжаться, как хочет. Преимущество битка в тот момент было, как я понял, в его анонимности. Таким образом, любой, даже высокопоставленный или медийный персонаж мог спокойно купить пятку у плешивого Вилли из Бруклина, и все бы остались довольны. Потому что Вилли необязательно знать, кто у него покупает, его интересует кэш, ну а медийной персоне вряд ли такой черный пИАр нужен.

Поэтому я пришел в ужас, увидев недавно курс битка столь высоким. Первая мысль, возникшая у меня, неужели анонимность так дорого ценится, что в итоге разменная монета с парой полезных, но не супер-эксклюзивных свойств стала столь эпична. Поэтому я чуть-чуть покопал вопрос уже в 2017.

Посмотрев 20-минутное видео «Блокчейн для чайников», единственное, что я более-менее понял, что нельзя менять информацию о предыдущих действиях в транзакции без изменения всей системы. Поэтому это так все хорошо секурится, все отслеживается и вау. Сравнение было со таблицей в Экселе, каждая следующая ячейка которой ссылается на информации из предыдущих. И возник логичный блин вопрос! Почему бы экселем и не ограничиться?!!! Будучи немного знакомым с азами программирования на VB и написанием макросов, я вот более, чем уверен, что можно написать макрос, который будет для каждого следующего пользователя защищать информацию, которую добавил пользователь предыдущий. В качестве контраргумента я слышал всякое из серии «любую защиту можно взломать, несекурно и ваще ты ниче не понимаешь!». Допустим можно и несекурно. Но зачем тогда вести дела с такими людьми, которых ты заранее подозреваешь в нечестной игре. Вопрос цены? ОК! Как насчет более консервативных методов «У нас твой хомячок! Одно неверное действие, и ему хана!»?) Вот имхо гораздо более действенное.

Один интересный довод с другой стороны привел мне мой друг программист, который в настоящий момент по ночам фрилансит над блокчейн-контрактами. По его словам тема прикольная за счет оперативности исполения, полного доступа к информации по тразакциям итд. Полезно, не спорю. Но А) по его словам, ему за эту работу платят не космос, да и сам он не сильно напрягается, т.о. добавочная стоимость генерируется не ахти какая большая; и Б) снижение трансакционных издержек (а это именно они) достигается вполне себе оптимизацией уже существующих систем, которые выполняют такие же задачи.

Пара слов о трансакционных издержках. Такими издержками называются затраты на обеспечение процесса в двух словах. А именно бюркратия разных цветов и вкусов, оправданная, неоправданная, время, которое тратится на заключение договора, даже время курьера, который везет договор от одного подписанта до другого, ну и так далее. Про них в середине 20 века начали да и продолжают говорить сейчас институциональные экономисты во главе с американским ученым, нобелевским лауреатом по экономике, Рональдом Коузом, который вывел моднейшую теорему, хотя я бы назвал ее даже аксиомой. Она звучит так: «В отсутсвии трансакционных издержек рынок мог бы справляться с любыми внешними эффектами».

Это, я считаю гениальным, как все простое, и простым, как все гениальное. Коуз выделил основную проблему неэффективности рынка и сразу указал на путь ее решения. Само собой, мировые финансовые институты разных рангов и починов бросились оптимизировать свои процессы с целью получения повышенной эффективности производимых операций, захватов бОльших рынков, вследствие чего наращивать свои прибылЯ. И надо же, у них это получилсь, и с каждым годом  получается все лучше и лучше. Развиваются технологии, языки программирования, становится все больше и больше инструментариев, и вроде все хорошо.

И ТУТ ХЕРАК БИТОК! Вернее блокчейн глобально, а биток в частности.

Причем с претензией, что теперь это панацея ото всех трансакционных издержек, плюс полный контроль над сделкой, плюс анонимность итд И вот тогда я немного прифигел, как оно так поднялось от барыг из гетто до собственного культа, обвала рынка видеокарт и прочих сопутствующих радостей. Червяк сомнения грых меня и раньше, а стал грызть еще сильнее. И вот сегодня я сперва прочитал пост видного человека из игровой индустрии Гаджи Махтиева насчет проведения ICO (первичного предложения собственной криптовалюты, хипстерского аналога IPO)

А следом еще и с хабра годную статейку подвезли.

https://habrahabr.ru/company/raiffeisenbank/blog/346534/

Оба информационных источника ставят под сомнение реальную ценность, которую содержит в себе блокчейн, приводя очень разумные доводы.

Для избежания недопонимая, мое отношение к сабжу не было сформированно благодаря этим двум постам, но они помогли мне привести мысли в порядок и понять, что же именно там не то. Опять же по-моему.

В двух словах, да, я считаю, что потенциальная прибыльность всей затеи нехило раздута. О чем свидетельствует нестабильность курса упомянутого уже здесь много раз битка.

Но чтобы не прослыть хейтером, ватником и невеждой, я всерьез недоумеваю, почему в Стиме нет своей крипты? Мне кажется, относительно индустрии развлечений, в частности игровой, подобные решения были бы очень кстати. Потому что основная ценность криптовалюты в дополнительных нематериальных бенефитах, которыми она подкрепляется. Чтобы далеко не ходить, игрофикации вполне могли бы быть ими. А для игровой индустрии чем больше фана, тем лучше имхо. Короче, все должно вернуться на круги своя.

И здесь возникает совсем глубокая тема о теории стоимости и полезности, чем обусловлена полезность окружающих нас вещей, почему они стоят по разному, почему одни люди готовы за что-то платить, а другие нет. И главное, что формирует ценность нематериальных валют, и почему материальное, например, золото, до сих пор ценится. Но чтобы я про это написал, ставьте лося уютному бложеку, подписывайтесь и рассказывайте друзьям да подругам за чашкой крепкого чая.