Скажу сразу, я пока не смотрел «Форму воды». Я очень люблю работы Дель Торо, и могу его только поздравить с наградами во множественном числе, поскольку режиссера взял тоже он. И я более чем уверен, что после просмотра я буду ходить и вещать на каждом углу, что это лучшее фантастическое кино, 10 ихтиандров из 10 и все такое. Если бы не одно но. Вернее три. Три биллборда на границе Эббинга, штат Миссури.

После просмотра Биллбордов хоть мои эмоции и били фонтаном, но в голове укрепилось два якоря. 1-й, что это однозначный вин на Оскаре, а 2-й, что фильм очень америаконофобный, и у нас бы настолько чернушная история физически не могла быть сделана (на самом деле могла, «Груз 200» Балабанова, например, но это опустим). Причем сделана достойно, на очень высоком уровне.

Видимо, моя установка и сыграла в итоге надо мной злую штуку. Подстрекнул мой интерес к вопросу также следующий пост на ДТФ https://dtf.ru/16784-kto-pobedit-na-oskare-chto-govorit-statistika. В статье описаны прогнозы американского математика Бэна Зозмера, который согласно своим хитровыдуманным алгоритмам предсказывает победителей Оскара. Он учитывает, какие другие кинопремии до Оскара получил фильм, а затем как-то ранжирует информацию. Его личный рекорд 18/21 угаданных номинаций. Сейчас все, перечисленное в статье, угадано полнотью правильно, модель работает.

Так вот по поводу лучшего фильма, по словам Зозмера, так близко друг от друга фильмы шли почти двадцать лет назад. В итоге Биллборды получили до Оскара приз Гильдии киноактеров, Золотой глобус и премию BAFTA. Форма воды получила награды Гильдии продюсеров и Гильдии режиссеров, плюс сама киноакадемия номинировала фильм на Оскар в 13 номинациях, а Биллборды только в 7-ми, да и то две из которых мужская роль второго плана, но здесь, что Роквелл, что Харелльсон, оба красавцы, и вопросов никаких. В итоге получается, что существенным фактором определения места в рейтинге стало количество номинаций киноакадемии. Не знаю, можно ли приравнять общесоциальный фактор к этому критерию, но мне кажется, что стоит, и вот почему.

Во-первых, про все мы в курсе про социализирующую функцию Оскара. Лучший фильм, как по мне, очень неоднозначная номинация. В моем скромном понимании, фильм признается лучшим, когда несет в себе глубокий смысл и представляет собой целостное произведение с технической, творческой, и всяких остальных точек зрения. Если посмотреть на лучшие фильмы последних лет, то там можно встретить достаточно спорные картины. Что далеко ходить, в прошлом году при весьма годном «Ла-Ла-Лэнде» статуэтку получил фильм про тяжелую жизнь негров, наркоманов и геев, все в одном флаконе. Ну наверное можно понять, потому что за мьюзикл давать как-то и не очень солидно, а тут как бы все остросоциально, да и вообще. «Лунный свет» я правда тоже не смотрел, но в сравнении с «Формой воды» наверное и не буду. Оскар Оскаром, а 6.1 на Кинопоиске не обманешь, для сравнения у Ла-ла-лэнда 7.9.

Я сейчас ни коим образом не хочу разжечь. Вопросы угнетения всяческих меньшинств сейчас актуальны, и поэтому про это снимают кино, которое получает награды. Ну и ладно. Но вот, пожалуйста, вам, дорогая киноакадемия, фильм «Три Биллборда», от которого у меня бомбило нещадно в течение всего хронометража из-за его нереальной жизненности. Здесь все, что нужно — права женщин, рассовые проблемы, проблемы инвалидов или людей с дефектами (одна сцена в ресторане с Динклейджем чего стоит), коррумпированность гос служб, полицейский беспредел, указывающий на кризис социальной сферы, семейные проблемы! Даже персонаж Харелльсона смертельно болен! Да все, что угодно, все есть в Биллбордах!  Причем фильм по-прежнему остается фильмом, а не набором из клише, которые часто пихают в кино, патамушта все пихают. Вот вам идеальный рецепт победителя Оскара во всех ведущих номинациях. Но внезапно нет. Лучший фильм получает более мягкая и нейтральная «Форма воды». Сценарная награда тоже проходит мимо. Вы что-нибудь слышали про фильм «Прочь»? Я, например, нет, и тоже его посмотрю, но именно он обошел Биллборды.

Всему этому я подобрал два объяснения. 1-е, что главная героиня белая. Заменим ее на темнокожую, и сразу у фильм будет другой контекст. Расизм, расизм, расизм! Вся суть остальных конфликтов уйдет на задний план, зато скорее всего будет Оскар. 2-я мысль так это то, что фильм через чур жизненный. Про многие социально жесткие картины можно зачастую сказать, мол так не бывает. Когда смотришь Биллборды, то холодок, проходящий по твоей спине, тихо шепчет, что бывает, причем именно так и бывает. И из-за этого становится еще более страшно!

Так или иначе, считаю, что Биллборды зацензурили. За излишнюю жесткость ли, или за что-то еще, но здесь имхо прослеживается вполне четкий мотив сверху — «У большинства населения нет никаких проблем, в американской глубинке все спокойно, все остальное — гнусные инсинуации русских хакеров!» В общем, мои якорные мысли были полностью сметены прошедшей церемонией. Не сказать, что я сильно расстроился, однако, появились новые грани видения проблем современного искусства и его связи с общественным признанием.

А Гари Олдман бусечка, за него неистово топил, награда нашла героя!