Совсем по горячим следам тут же посмотрел лучший фильм 2017 по версии американской киноакадемии «Форма воды» Гильерме Дель Торо. Далее вместе с имхо будут спойлеры прямо по сюжету.

К сожалению, в предыдущем посте про Биллборды, я оказался прав. «Форма воды» гораздо более мягкий и нейтральный фильм, без особых сложных перепитий сюжета, наверное, такой, какой и нужен массовому зрителю, с простым сюжетом, очевидными твистами и ружьями. Концовку несложно было предугадать с самого начала.

В двух словах, немая девушка Элайза работает уборщицей в центре изучения космоса или чего-то там еще во время Холодной войны. Внезапно в НИИ попадает неизвестный ихтиандроподобный объект, а вместе с ним и новый злостный начальник охраны, который всячески измывается над подопытным. Добрая девушка начинает испытывать к чудику сострадание, чувствует в нем родственную душу, начинает подкармливать его яйцами, а потом узнав, что ихтиандроса хотят пустить на органы во благо науки выкрадывает его из лаборатории, селит у себя в ванной. У них начинается лябофь-морковь вплоть до интимной близости. Однако от жития в ванной рыболюд начинает слабеть, и Элайза решает во время сильного ливня отвезти к океану и выпустить его восвояси. Там же и она, и чудик ловят по пуле от злого начальника охраны. Аквамен, разумеется, обладает супер-силой, исцеляется от ранений, перерезает злодею горло, и уплывает вместе с Элайзой, заодно исцелив ее от ран и наколдовав ей жабры. И жили они долго и счастливо. Конец. Вот как-то так, если пройтись по глобальной линии.

Кроме главной линии есть еще различные второстепенные персонажи, которые в разной степени влияют на сюжет. Подруга Элайзы, коллега по работе, темнокожая Зельда, на  которой  в основном типа как раскрывается проблема рассовой дискриминации (к вопросу о клише), пожилой друг художник, живущий по соседству, чья линия так и не была раскрыта до конца. Есть добрый ученый, который оказывается советским шпионом, ну и конечно же злие рюсские, говорящие в лучших традициях Арни из «Красной жары». К сожалению, большинство перемещений второстепенных персонажей зачастую напоминают хаотичный цыганский табор, не слишком умело вплетенный в сюжетную канву. Из всей этой катавасии художник, как герой-резонер, понравился мне больше всего, была показана куча деталей, которые помогли бы разрешить его истрию, но нет, осталась просто недосказанность.

И вот здесь самая главная беда. Именно из-за недосказанностей. Линия художника не единственное, что не получило завершение в фильме. Все время меня не оставляло ощущение, что мне пытаются рассказать вполне себе годную философскую околобиблейскую историю про поверженного бога, затем которому любовь принесла былое могущество, и стал он снова творить добро во всеобщее благо. Ощущение было, намеки были, отсылки были, а линии как таковой не было. С самого начала ученые в лаборатории твердили, что объект прибыл из Южной Америки, где местные поклонялись ему, как божеству. Потом мы узнаем о его силе, способной исцелять. Параллельно антагонист, потерявший в самом начале два пальца, которые ему пришили, но которые в итоге не прижились и началась гангрена, все вещает Зельде библейскую притчу о Самсоне. В кульминационный момент он отрывает себе эти два пальца, сравнив себя с Самсоном, который погребет всех филистимлян под руинами храма. Ну и в конце, когда Аквамен восстает после выстрелов антагониста и подходит к нему, тот произносит фразу «Да ты и в самом деле бог». После чего Фишман убивает супостата. И какбэ вся библейская мораль о том, что прощение — главная добродетель улетает в трубу. Я вот ждал со всей силой, что Ихтиандр чудо-силой восстановит супостату пальцы, наставит на добро и путь истинный, и тот либо просто раскаится, или раскаится и пустит себе пулю в лоб 30 секундами позже. Но ни того, ни другого, просто обычное насилие. К сожалению.

Есть конечно и в фильме хорошее. Реально сильные пробивные моменты, которые либо захватывают, особенно вся линия с похищением рептилоида из лаборатории, либо дают прочувствовать переживания персонажей, есть даже то, что пугает хоть та же сцена с отрыванием пальцев. Снято красиво, ничего не могу сказать. Картинка сочна, операторская работа отлично передает атмосферу. В первых сценах знакомства с водяным прекрасно была передана атмосфера напряжения. Да и вообще с общей атмосферой у фильма все в порядке, все выдержано в рамках эпохи. Актеры тоже сыграли на уровне, ни к кому по работе в рамках представленных в фильме персонажей у меня вопросов нет.

Несмотря также на все сценарные дыры, фильм получился волшебным образом очень чистым и искренним, практически как вода понятным. Ну и правильно, фильм же про воду. Не знаю, задумывалось ли такое ощущение изначально, но в основном благодаря ему, благодаря большому гостеприимству картины, я простомотрел все от и до в один присест без перерывов. Такая общая атмосфера несказанно меня порадовала, опять же не могу оценить, насколько здесь велика здесь заслуга режиссера, скорее всего все-таки комплексная работа. Добивались ли такого эффекта авторы? Если да, то честь им хвала. Другое дело, Оскара за режиссуру тут давать в общем-то не за что.

И уж раз заговорили про Оскары, здесь наступает моя самая главная обида. Как я уже писал ранее, мне нравятся фильмы Дель Торо. «Форма воды» выполнена в целом на уровне режиссера, но Гильерме никогда не стрелял супер-шедеврами. Даже «Лабиринт Фавна» я больше отношу к удачливому стечению обстоятельств, нежели чем к осознанной  выдержке стиля. В итоге «Форма воды» — добротный проходной середняк, ну может быть чуть повыше уровнем, чем все остальное. И у меня сложилось такое ощущение, что была дана реальная установка от каких-то верхов сделать любой другой фильм, кроме Биллбордов, победителем. И обидно из-за того, что им стала именно «Форма воды». Потому что если бы не оскаровский пиар, я бы через пару месяцев посмотрел бы новый фильм Дель Торо, написал что-нибудь типа «криатиф гиниалин аффтор маладец», ну или наоборот, но тут случай другой. От клейма лучшего фильма уже никуда не деться. В итоге 6.5/10 за моменты, атмосферу, музыку, актеров и искренность. Но это совершенно не лучший фильм, говоря объективно. Обидно также то, что это был первый «лучший фильм», который однозначно слабее предыдущих, которые я смотрел в этой номинации. В текущем 10-летии это был совершенно умопомрачительный «Бердман», и очень мотивирующий «Король говорит». В 00-х я смотрел почти все, кроме «Повелителя бури» (хотя подозреваю, что и не стоит) и «Столкновения». И это были отличные, запоминающиеся и яркие картины. Если смотреть ранее, то там целиком и полностью представлены работы, которые стали классикой мирового кинематографа, про эти фильмы будут помнить всегда. И «Крестные отцы» 2 части, и «Титаник», и «Форрест Гамп», и «Человек дождя», и прорывной в свое время «Рокки» да и куча других фильмов, которые вы даже если и не смотрели, то названия точно слышали. Но будут ли через 15-20 лет пересматривать «Лунный свет» или «Форму воды», как я иногда пересматриваю «Гладиатора» или «Молчание ягнят»? Ответ, на мой взгляд, очевиден.

А ситуация с киноакадемией оставила мне еще больше вопросов, чем ответов, что же будет дальше.