Продолжаем нашу киноигру. Сейчас пришел фильм 1933 года «Утиный суп». Про него я много чего слышал, много где читал, но сам фильм так и не видел. Хотя бы во всяких рейтингах топ-100 лучших фильмов и комедий по версии какого-нибдуь ВВС «Суп» занимает первые строчки. Фильм просмотрен, есть мылси, эмоции и, разумеется, ИМХО. 

UPD Фильм я посмотрел еще неделю назад, но рецензию вынашивал довольно долго. Далее объясню, почему;)

Для начала небольшая предыстория. У меня была книга (ну вернее и сейчас есть, только где-то надежно спрятана) Оксфордская энциклопедия кино. Ею я зачитывался все позднее детство и раннее отрочество до тех пор, пожалуй, пока в моей жизни не появился Властелин Колец. Толкиен тут не при чем, хотя история фильма тоже пойдет про такого себе темного властелина. Так вот в этой книге в разделе про комедии очень часто упоминались братья Маркс как короли абсурда и родоначальники подобного жанра в кино. «Утиный суп» собственно творение тандема братьев и режиссера Лео МакКери. 

Завязка сюжета следующая. Есть страна Фридония, спонсируемая деньгами какой-то богатой  семьи. Вдова главного спонсора соглашается выделить стране еще один транш только при том условии, что руководить страной будет некто Руфус Файрфлай, к которому она испытывает высокие (не очень) чувства. Кто такой этот Руфус, откуда взялся, почему именно он такой, я ответ не получил. Хотя, возможно, это некий сквозной образ из других комедий братьев Маркс, по аналогии с тем, который был у Чаплина или у Китона. Тем не менее, новый правитель совершенно абсурдно туп, вспыльчив и спонтанен, и, разумеется, ничего не понимает в управлении страной. Посол соседнего государства Сильвании пытается воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы получить для своей страны различные  политические преференции. Однако все интриги терпят крах не только благодаря глупости и фарту главного героя, но и абсурдности и нелогичности практически всех основных персонажей. В итоге дело заканчивается войной, из которой  Фридония выходит гордой победительницей. Собственно, все 🙂 Ну а что вы хотели от абсурдной комедии?

Руфус Файрфлай спереди слева встречает самого себя)

Просмотрев фильм, я испытал очень смешанные чувства, причем по первости я нашел там больше минусов, чем плюсов. Временами совершенно нелогичное поведение персонажей, которое не бьется даже с самой очевидной мотивацией, некоторые сцены на мой взгляд чрезвычайно затянуты, например, сцена с воровством  шляпы у продавца лимонада. А потом я понял, что зачем искать черную кошку в темной комнате, когда ее там и нет. Это же в конце концов комедия абсурда с абсурдными персонажами и с такими же абсурдными поступками. То есть, сначала чисто поржать, а потом искать подтексты! И вот только поняв это, я смог нормально приступить к написанию данной рецензии. Зажрался, я уважаемые читатели, глубокими многоуровневыми сюжетами с твистами и ружьями, ох зажрался. А пародий и задумок в фильме на самом деле предостаточно. Все политические интриги показанные, в этом фильме полным гротеском, в частности шпионаж, лоббирование, политическое «переобувание», все тут есть, созданны исключительно точно, совершенно правильно отражающие суть. То же касается остальных социальных пародий и подтекстов типа «Власть может поиметь, кого захочет», который был как раз в вышеупомянутой сцене со шляпой продавца лимонада. 

Два шпиона отбирают новенький котелок у продавца и вручают ему поношенный цилиндр. Который потом правда тоже отберут;)

Конечно эпоха создания фильма не может не проявляться на экране. 1933 — Великая депрессия в самом разгаре. Скорее всего такой фильм был просто обязан выйти в это время, потому что желая отвлечь людей в стране от отсутвия хлеба боссы дали зрелище, но не направленное на мотивацию к труду обычных граждан, как бы это сделали (и делали) в СССР, а кино самокритичное, дающее возможность обычному зрителю, работяге с завода, поржать над власть имущими, в первую очередь, по той причине, что власть тогда в США не выполнила свои экономические обязательства, и брала на себя отвественность, дав в кино такую вот ехидную сатирическую ленту.

К вопросу о СМИ и цензуре

Однако больше всего меня поразил в итоге образ этого вот Руфуса Файрфлая. Подобный сумасбродный диктатор не раз еще появится в кинематографе, поэтому знаковость образа для мирового кинематографа бесспорна, но все же поражает другое. Выйди фильм на 10 лет позже, он смог бы стать отличной пародией на фашистскую Германию, и в частности на Гитлера. По крайней мере, я воспринял так этого персонажа. Несдержанность, агрессия, отсутствие логики в решениях — отличный пародийный образ. Не исключенно кстати, что Файрфлай писался с Муссолини, который на тот момент уже правил Италией. По крайней мере, Италия в фильме была упомянута. Именно с ней Руфус Файрфлай хотел наладить дипломатические отношения, после того, как стало понятно, что с Сильванией у них не сложатся, и это была единственная невыдуманная страна фильме. Но возвращаясь к теме прочества, объявленная война, как следствие абсурдности решений воспринялась мной прямо как настоящий взгляд в будущее и понимание авторами, как на самом деле живет диктатура. Не знаю, что думали по этому поводу в итоге сами братья Маркс, но, насколько мне известно, больше других пророчеств они не выдавали.

И это вот в контексте тех, кто берет взятку, и не делится с Руфусом Файрфлаем

Есть у фильма и те моменты, из-за которых его все-таки нельзя совершенно расслаблено смотреть современному зрителю. В основном, это устаревшие временами шутки. Вообще тема юмора, причем не только в фильмах, меня интересует достаточно давно, его эволюция, над чем смеялись тогда, над чем смеются сейчас, ну а что, например, вечно. Напишу как-нибудь про это, когда накоплю побольше экспы. Тем не менее, некоторые ситуации, которые должны были вывозиться как шутки, сейчас такими не воспринимаются. Это и повторения одной и той же фразы в диалогах и движениях персонажей, «хвалебные песнопения» итд. Причем некоторые приемы используются до сих пор. Что на самом деле с одной стороны странно, что неужели нельзя было использовать новые, скажем так, паттерны пошутить, но с другой стороны получается, что «Утиный суп» задал настолько эффективные и сильные стандарты юмора, что их используют до сих пор.

По итогу, ставлю 6/10, потому что временами смотрится довольно натянуто, видимо из-за сместившейся пародигмы юмора, однако если абстрагироваться от этого, можно легко предстваить, насколько это раньше было свежо и круто! Опять же контекст и пророческие моменты. Для широкого и массового просмотра не рекомендовал бы, но совершенно необходимо просмотреть для расширения понимания примерно всего 🙂